Un nuevo estudio asegura que el screening del cáncer nunca ha demostrado salvar vidas,  pese a que los daños producidos por el screening son certeros. Los autores declaran que esto se debe a la reducción en la mortalidad específica por enfermedad más que a la mortalidad total. Por lo tanto exponen que la mortalidad total debería ser la referencia contra la cual se juzgue el screening y reclaman unos niveles de evidencia mayores para el screening del cáncer.

Según este informe, existen dos motivos principales que explican porque el screening del cáncer reduce la mortalidad específica más que la mortalidad total. El primer motivo es que los estudios pueden ser demasiado pequeños para detectar un pequeño beneficio de mortalidad total. El segundo motivo es que la reducción de la mortalidad específica por enfermedad puede anularse por las muertes debidas a los efectos nocivos del propio screening. Estas muertes, denominadas “fuera de objetivo” se ven sobretodo en test de screenings relacionados con resultados de falsos positivos y sobrediagnóstico de cánceres benignos.

Los autores sugieren que mientras siga existiendo incertidumbre acerca de los beneficios en mortalidad del screening, no se le puede ofrecer información fidedigna a los pacientes para tomar una decisión informada. Por lo tanto, los informes necesitan unos niveles de evidencia superiores así como una mayor transparencia acerca de las limitaciones del screening.

Este artículo es interesante para cualquiera que esté asociado de alguna manera a la oncología. Especialmente aquellos que ofrezcan información o cuidado a los pacientes que necesiten tomar una decisión que se relacione con el screening, se trata de un artículo muy crítico e interesante acerca de los defectos del screening.

Lea el artículo completo en: http://www.sciencedaily.com/releases/2016/01/160106213757.htm